«ЗАКРЫТЫЙ ГОРОД»: во всеукраинском рейтинге прозрачности власти «во всем передовой» Днепр занял только 65 место

Независимая экспертиза выявила болевые точки городской власти – странную кадровую политику и закрытость для общественного контроля финансовой деятельности департаментов и коммунальных предприятий.
В 2017 году в Украине в рамках инициативы «Развитие прозрачности в городах Украины» стартовал двухлетний всеукраинский проект «Прозрачные города». Его партнерами выступают структуры Евросоюза – Transparency International Словакия и Институт политического образования, а донором – Фонд демократии ООН.
«Проблема, которую призван решать этот проект, – выявление коррупции и несоблюдения лучших европейских практик прозрачности и подотчетности в структурах городской власти. В процессе реформы децентрализации всё больше власти и финансовых ресурсов делегированы на уровень муниципалитетов, что является риском для увеличения коррупции на локальном уровне. Поэтому очень важным на данном этапе является повышение прозрачности действий городской власти, без которой вся потенциальная польза от децентрализации может быть нивелирована», – сообщают организаторы проекта.
Финальный рейтинг прозрачности 100 городов Украины был опубликован на прошлой неделе. Согласно итоговому исследованию, Днепр набрал всего 25,6 положительных баллов, заняв очень скромное и негативное 65 место в рейтинге прозрачности городской власти.
Какие основные проблемы города выявили эксперты и какие рекомендации дали они руководителям и чиновникам нашей мэрии?
Во-первых, вовремя обнародовать для изучения все проекты решений исполкома, как и положено, за 20 рабочих дней до их принятия.
Во-вторых, прекратить порочную практику внесения дополнительных вопросов в повестку дня прямо на сессии и публиковать их как минимум за 10 дней.
В-третьих, систематизировать и предоставить общественности через сайт горсовета публичный доступ к информации обо всех бюджетных закупках, осуществленных управлениями, департаментами и коммунальными предприятиями мэрии на сумму до 50 тысяч гривен. А также обнародовать информацию об актуальных закупках города по состоянию на сегодняшний день.
Для улучшения позиций по бюджетированию и контрактам рекомендовано принять бюджетный регламент и публиковать в открытом для горожан доступе информацию о распределении расходов бюджета пообъектно. А не так, как это делается у нас, – сотни бюджетных миллионов просто перечисляют в уставной фонд КП, а на какие цели и с какими результатами – никому не известно.
А по очень больному для нашего города критерию «кадровые вопросы» эксперты дали весьма наивные рекомендации:
«Нужно обнародовать итоговые оценки конкурсной комиссии, протоколы и рейтинги относительно отобранных и неотобранных претендентов за два года».
Какие рейтинги и комиссии, если все кадровые вопросы решаются у нас тайно и едва ли не единолично? В результате на пост директора КП «Муниципальная варта» назначают экс-командира «Беркута» (что вызывает возмущение многих горожан), в отношении другого чиновника открыто уголовное дело (что у тех же горожан вызывает аплодисменты радости и облегчения).
А эксперты советуют мэрии «усовершенствовать местные решения о конфликте интересов, его рассмотрение, избежание и предотвращение для работников коммунальных предприятий, учреждений, депутатов местного совета, должностных лиц», а также «создать наблюдательные советы коммунальных предприятий, заказать и обнародовать независимый внешний аудит». Кому он нужен этот аудит, если, судя по многим факторам, городская власть искренне пугается перспектив открытости в кадровых и финансовых вопросах?
Когда-то наш город называли закрытым из-за режима секретности, связанного с работой Южмаша. Почему же закрытым для горожан он остается и сегодня? Ради чьей выгоды?